15:43 

Вот этот момент не совсем понимаю.

AlisaCat
Alisa
Периодически натыкаюсь на обсуждение условий декрета "там" и "здесь". Точнее не декрета, а отпуска по уходу за ребенком. И везде обсуждения рано или поздно скатываются в категорию - за рубежом такие отцы вовлеченные это потому что декрета нет! 6 недель и надо сразу выходить на работу. И гос. садиков как класса нет (это про США, я так понимаю), а в Европе они если и есть, то на пол дня и не с полуторамесячного возраста. Ах, ну да, еще такой момент за рубежом сады лучше потому что там сопли и температура до 38 это не болезнь.

Я вот, когда это читаю немного... в шоке нахожусь в общем. Я понимаю, когда хвалят то, что объективно за границей лучше, но вот конкретно этот момент он объективно хуже. Работница никак не защищена, 6 недель это мало, это либо няня, либо потеря работы. Отсутствие гос. садов это тоже большой и огромный минус. Наличие больных в одном помещении еще никому не укрепляло иммунитет - взять даже взрослые коллективы, коллега героически выхаживающий с температурой на работу помимо того, что выслуживается перед начальством еще и заражает своих коллег. Мало кому нравится между прочим, болеть по чей-то вине.

То есть на данный момент законодательство охраны материнства в нашей стран лучше. Но почему часть народа считает, что для того, чтобы отец занимался ребенком надо ухудшить законодательную защиту материнства и детства мне непонятно. Те же государственные ясли. Вполне работающая система была, вот развалили ее - по факту яслей как таковых нет, что отцы резко стали больше детьми заниматься?

@темы: Мысли вслух, Лытдыбр

URL
Комментарии
2017-07-07 в 21:14 

~Ametrine Shadow~
Let the Chaos begin!
Лоторо, не передергивайте.

AlisaCat, за обычными работниками место не сохраняется. Они ушли - работодатель спокойно ищет замену. А с декретными местами, например, ситуация такая - моя знакомая работает уже месяц на декретном месте. До нее там уже работало двое, оба ушли, получив предложения постоянной работы, проработав по 3-4 месяца. Она сама в августе возможно получит предложение постоянной работы и тоже уйдет. Итого - работодатель опять должен будет искать замену, опять без гарантий, что новый человек не уйдет, найдя постоянное место. Понятно, что декретнице выгодно, что за ней сохраняется место, а работодателю и другим сотрудникам каково? Обучать третьего за полгода человека, привыкать к нему, вводить в курс дела? А потому что люди не хотят сидеть на пороховой бочке в ожидании, когда там у декретницы пятка зачешется на работу выйти. И знакомая признается, что несмотря на то, что ей нравится и работа, и коллектив, если ее позовут на другое место - она уйдет. И она не одна такая.

Она перед этим 7 месяцев гарантированно вам отработает.
Почему это? Ничто не помешает ей эти семь месяцев сидеть на больничных и лежать на сохранении. Хоть с самого первого месяца, ибо уволить ее нельзя в любом случае.

Я пока беременная ходила, в нашем отделе сменилось три сотрудника на аналогичной моей должности, мужчины естественно.
Еще раз - за ними не сохраняется рабочее место, если они вдруг надумают вернуться. Их можно уволить, если они станут забивать на свои обязанности.

та же система оплаты труда с премиальной частью, перевод на легкую должность и т.п.
Это есть не везде и возможно не везде. Хотя я такое поддерживаю. Оплату по фактически отработанному времени или за результат работы. Просидела на больничных, проплевала в потолок - вот тебе голый оклад. А премия пойдет тем, кто за тебя работал. Это справедливо.

а вот как выкладываются детные, чтобы этот отпуск получить именно летом, это да...
Выкладываются не только они, так что поблажки непонятны. Тем более, что и руководство часто идет навстречу именно детным, а к бездетным отношение - зачем тебе отгул, у тебя же нет детей, зачем тебе отпуск летом, что ты делать будешь, у тебя же нет детей, зачем тебе премия, лучше Маше дадим, ей детей кормить, а ты задержись после работы, ведь тебе незачем домой торопиться, детей нет, и прочее в таком духе.

Крайними оказываются другие сотрудники, только если у вашего работодателя идеология "разделяй и властвуй".
Но детные против этой идеологии не протестуют и пользуются всеми поблажками, которые им дает детность, не думая о том, каково коллегам.

Это заблуждение думать, что вот не было бы декрета бездетным было бы лучше работать.
Я так и не думаю. Декрет это одна из проблем, но не основная. Даже без проклятых капиталистов все равно остается очень много бреда в законах, который позволяет декретницам решать свои проблемы з счет окружающих.

Резкое сокращение людского ресурса продуктивного возраста фатально сказывается на экономике.
Потому что экономика застряла в 18 веке. Сейчас такое количество людей не просто не нужно, оно вредно. Потому что чем больше людей - тем выше безработица, ниже зарплаты и выше нагрузка на ту же самую экономику, не говоря уж о ресурсах планеты.

Хэлле, во-первых, какие мне плюшки приносят те, кто во взрослом возрасте уехал жить в другую страну, кто вырос маргиналом и преступником или кто попросту не платит налоги и не работает? Дети - это такая инвестиция, которая рисков несет едва ли не больше, чем выгоды. Ты вкладываешься в них здесь и сейчас, а что вырастет из них потом - это большой вопрос. Тем более, что если говорить о бездетных, то у нас очень любят рассуждать, что их, паразитов, вообще надо лишить пенсий, детные очень не хотят, чтобы их дети кормили всяких мерзких чайлдфри.

Во-вторых, вы про автоматизацию труда не слышали? А про совершенствование медицины? Сейчас не нужно столько работников, благодаря технологиям. А благодаря медицине, можно улучшить качество жизни людей и продлить период трудоспособности. Так что и здесь куча детей не нужна. Просто плодячка выгодна власть имущим, как я выше писала - тогда благодаря безработице дешевеет труд и растут доходы олигархов. Чем больше людей - тем богаче богатые и беднее бедные.
А солидарная пенсионная система вообще давно устарела, ее менять пора, только это тоже невыгодно.

2017-07-07 в 23:50 

Лоторо
Марс в фуражке
~Ametrine Shadow~, это ваша же мысль) Не нравится?)

2017-07-08 в 11:55 

~Ametrine Shadow~
Let the Chaos begin!
Лоторо, это не моя мысль.

2017-07-12 в 09:40 

AlisaCat
Alisa
~Ametrine Shadow~, изначально был разговор, что работодателю сложно учить нового человека, а беременная женщина своей беременностью подставляет работодателя - ему приходится искать и по новой учить, а вот с другими работниками якобы не так. Я вам привела пример, когда за 7 месяцев работодателю пришлось три раза искать нового работника и три раза учить. Теперь вы ведете речь о том, что место сохраняется (новые обстоятельства). Сохраняется, отпуск по уходу 1,5 или целых три года. Это вполне приличный срок и на него вполне реально найти работника. Многие работают меньше - год, и уходят в другую фирму с повышением. Это рабочие процессы при грамотной организации проблем не доставляют. Опять же хороший бизнесмен всегда держит в уме, что рабство отменили и текучка кадров явление нормальное и к нему нужно быть готовым.

Больничные оплачиваются государством - финансово работодатель потерь не несет. Отсутствие работника (предположим она лежит все 7 месяцев изредка выходя на неделю на работу) решается просто - берется еще один. По факту одна на больничном (за нее платит государство), второй работник нормально делает ее работу, организационные моменты не более.

"Выкладываются не только они, так что поблажки непонятны." - это не поблажки, детные уязвимая категория, так как ребенок это иждивенец. Родители не могут себе позволить так легко менять работу, зачастую привязаны в поисках работы к определенному району, не могут позволить себе сидеть пол года без работы ища подходящую вакансию все это заставляет их компенсировать свои уязвимости увеличением производительности труда. Поэтому и дают отпуск летом - потому что мать ради этого отпуска летом будет работать с более высокой производительностью, не требуя оплаты или повышения за свой труд. Работодателю это выгодно покупать рабочую силу по сниженной цене, это не поблажки, это бизнес. И чем не защищеннее данная категория, тем работодателю выгоднее - потому что не защищенность приводит к тому, что работники демпингуют - продают свою рабочую силу по сниженной (по сравнению с бездетными) цене. То есть убрать льготы - иждивенцев кормить надо, демпинг еще более возрастет, обычные работники окажутся в итоге, в еще более худшей ситуации. В принципе, это и было до СССР. Когда на рынок вышла женская рабочая сила, да и детский труд, очень большое количество мужчин потеряло работу - ибо женщины работали за меньшую зп при той же производительности. Вот те же шахты - выгоднее было нанять мальчонку лет 7-10 за зп в 4 раза меньшую, чем взрослого мужчину.

По поводу того, что "такое количество людей сейчас не нужно" - у нас недостаток рабочей силы на данный момент. То есть нашей стране для развития экономики людского ресурса на данный момент не хватает и по расчетам в ближайшие 50 лет, даже с учетом автоматизации хватать по прежнему не будет. Экономисты много об этом пишут.

URL
2017-07-12 в 10:25 

Ticky
Порой глупа, порой мудра
Добавлю про сохранение места во время декрета. Не раз наблюдала ситуацию, когда брали девочку на декретную ставку, и видя, что она работает хорошо, заранее сообщали ей, что её переведут на полную ставку, как только та, другая, выйдет из декрета. Или даже переводили, если она порывалась уйти. Или (что ещё чаще) не предлагали эту самую декретную ставку, а выделяли для нового сотрудника новую ставку и заключали полноценный трудовой договор сразу.
На самом деле, проблема с декретными ставками и людьми, которые на эти ставки не идут, обычно в конторах с проблемным руководством (или начальство сидит в другом городе и контора огромная, или начальник мудак, или тупо денег не хватает и неизвестно, как долго контора протянет) - короче, в тех местах, где каждую ставку надо выгрызать зубами. В нормальных конторах, в которых идёт постоянное стабильное расширение штата сотрудников, парочка висящих декретных - не проблема. Они висят, денег не просят, выйдут - можно будет решать, на какой проект их кидать, чем их занимать и так далее. Понятно, что повесят на них не самую сложную и не самую важную работу - всё интересное уплывёт тем, у кого детей маленьких нет.
Ну или ещё вариант, что декретные ставки предлагают тем работницам, которые на самом деле ничем особенным заинтересовать работодателя не могут - их таких на рынке море, одна легко заменяется другой, неинтересно такую удерживать. Но это уже не проблема декретной.

2017-07-14 в 19:42 

AlisaCat,
Когда на рынок вышла женская рабочая сила, да и детский труд, очень большое количество мужчин потеряло работу

А когда это в истории был момент, что женская рабочая сила на рынке отсутствовала, а потом вышла?

По поводу того, что "такое количество людей сейчас не нужно" - у нас недостаток рабочей силы на данный момент. То есть нашей стране для развития экономики людского ресурса на данный момент не хватает и по расчетам в ближайшие 50 лет, даже с учетом автоматизации хватать по прежнему не будет. Экономисты много об этом пишут.

Можно ссылочку, где пишут?

2017-07-14 в 22:13 

~Ametrine Shadow~
Let the Chaos begin!
AlisaCat, нет, разговор был не про это, а про то, что за беременной сохраняется рабочее место. Ни за одним уволившимся сотрудником рабочее место не сохраняется, так что это совершенно разные ситуации.

Сохраняется, отпуск по уходу 1,5 или целых три года. Это вполне приличный срок и на него вполне реально найти работника.
Реально при условии, что беременная все эти три года просидит. Но она может выйти в любой момент, хоть через месяц, и это уже усложняет дело.

Больничные оплачиваются государством - финансово работодатель потерь не несет.
Несет потери в плане работы. Вы думаете, много таких великодушных, кто будет бесплатно работать за ту, кто постоянно сидит на больничных?

это не поблажки, детные уязвимая категория, так как ребенок это иждивенец.
Никто не заставлял рожать ребенка. Не в каменном веке живем, размножение контролировать можем. Уязвимые категории - это инвалиды или пожилые, например. Человек не выбирает, болеть ему или стареть. А вот рожать или не рожать - выбирает. Никто не заставляет рожать, если ты знаешь, что не в состоянии отвечать за ребенка, не привлекая к этому посторонних лиц. Если не можешь содержать ребенка самостоятельно - не рожай, все просто. Чай страна не погибнет из-за того, что род Пупкиных не продолжится.

все это заставляет их компенсировать свои уязвимости увеличением производительности труда.
Да если бы. Обычно это все сводится к тому, что "уменяжеребенок, вывсемнедолжны".

То есть убрать льготы - иждивенцев кормить надо, демпинг еще более возрастет, обычные работники окажутся в итоге, в еще более худшей ситуации.
Не окажутся, если кое-кто будет думать головой прежде, чем рожать. Я же говорю - никто не заставляет рожать. Кто виноват в том, что рандомной Маше приперло размножиться? Почему ее коллеги должны платить за это ее желание? Все решается просто - не можешь самостоятельно содержать ребенка - не рожай. Все, никаких секретов тут нет.

Когда на рынок вышла женская рабочая сила, да и детский труд, очень большое количество мужчин потеряло работу
Это было задолго до изобретения контрацептивов. И к тому же было обусловлено тем, что женщины и дети по закону были менее защищены, чем мужчины. А были они менее защищены в том числе и потому, что работник, неспособный нормально работать сначала 9 месяцев, а потом и пару-тройку лет, менее сильный физически, никому не нужен. Но в отличие от тех времен, сейчас у женщин есть возможность не беременеть.

у нас недостаток рабочей силы на данный момент.
Ага, это видно по уровню безработицы.

2017-07-14 в 22:32 

Лоторо
Марс в фуражке
Я всё в толк не возьму, чем товарищу не понравилось про упразднение детских садов и школ... Бюджетные ж деньги расходуют, проклятые детные. За счёт других людей свои проблемы решают с образованием своих отпрысков. Родил -- учи сам, нефиг тут.

2017-07-14 в 23:31 

Лоторо, Все можно делать, если с умом. Вот в той же "земле обетонованной" государственных садиков для детей до трех лет очень мало. Только при этом пустили в отрасль частника и регулируют ее по минимуму.
И, внезапно, довольно сбалансированная вышла схема. И рождаемость у них, к слову, выше чем у других развитых стран, с большим отрывом, на уровне Индии и Мексики.

2017-07-15 в 06:01 

Лоторо
Марс в фуражке
Лучший способ повысить рождаемость - сокоротить продолжительность жизни и упразднить обязательное образование :jump4:

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Обо всем понемногу. Пока так

главная