09:08 

Крис Фрит о Фрейде

AlisaCat
Alisa
Сейчас читаю отличную книгу Криса Фрита "Мозг и душа", изданную при поддержке фонда "Династия" (того самого, который ведет сайт elementy.ru и спонсирует издание книг почитаемого многими Александра Маркова). И вот, какой интересный момент, посвященный ненаучности психоанализа, есть в этой книге:

"Несколько лет назад редактор "Британского психиатрического журнала" (British Journal of Psychiatry), очевидно по ошибке, попросил меня написать рецензию на фрейдистскую статью. Меня сразу же поразило одно тонкое отличие от статей, которые я обычно рецензирую. Как и в любой научной статье, там было много ссылок на литературу. В основном это ссылки на работы по той же теме, опубликованные ранее. Мы ссылаемся на них отчасти и для того, чтобы отдать должное достижениям предшественников, но преимущественно для того, чтобы подкрепить те или иные утверждения, которые содержатся в нашей собственной работе… Но авторы этой фрейдистской статьи вовсе не пытались подкрепить приводимые факты ссылками. Ссылки на литературу касались не фактов, а идей. Пользуясь ссылками, можно было проследить развитие этих идей в трудах различных последователей Фрейда вплоть до исходных слов самого учителя. При этом не приводилось никаких фактов, по которым можно было бы судить о том, справедливы ли были его идеи" [Фрит, 2014, стр. 19-20].

А вот еще одно меткое высказывание:



Что ж, можно только радоваться, что в России издаются, в которых психоанализу дается верная оценка. В то же время та же "Династия" спонсирует и издание книг за авторством людей, которые лженаучность психоанализа, видимо, не смогли понять. Я говорю о книжках Канделя и Маркова (вот ссылка, пройдя по которой можно увидеть, что Марков не видит лженаучности психоанализа).

ЛИТЕРАТУРА

Фрит, Крис. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир / Крис Фрит; пер. с англ. П. Петрова. – М: АСТ: CORPUS, 2014. – 335, с.

neveev

@темы: Сетевое, Психология

URL
Комментарии
2018-03-07 в 10:33 

Ticky
Если друг попал в беду, друга мелом обведу
У Невеева вообще много очень разумных рассуждений о психоанализе и его доказательной базе
От него же я узнала об исследовании, согласно которому онкобольные с психоаналитической терапией умирали быстрее, чем без неё
Но я попадала на его выступления на ТВ, где он был настолько ПГМнутый, что желание читать его дальше отбилось

2018-03-07 в 13:28 

AlisaCat
Alisa
Ticky, О! про исследование не знала. Интересно отчего так. Может это ворошение проблем детства, нервы расшатывает?

Я его по телевизоу не смотрела, но идея его прежде чем принимать что-то на веру, даже, если звучит правдоподобно - поглядеть биографию автора и погуглить проводимые им исследования - мне очень понравилась.

Алан Пиз неожиданно оказался успешным продажником, а не психологом.

URL
2018-03-07 в 13:48 

Ticky
Если друг попал в беду, друга мелом обведу
AlisaCat, я думаю, да. ворошат проблемы детства, ещё вот это вот "прострадать травму до катарсиса", когда намеренно погружаются в состояние, когда плохо, и пытаются его пройти до конца. ну и нервы расшатывают.
я если доберусь, погуглю, может, найду то исследование

а идея про поглядеть биографию и погуглить исследования хороша, да

2018-03-07 в 15:14 

AlisaCat
Alisa
Ticky, нервы, да вполне... тем более они после химиотерапии вообще не к черту.

Ок, если найдете буду очень рада :)

URL
2018-03-07 в 23:19 

Lestat-Loyso
Невеев складно пишет. А вот его видео производят странное впечатление: во-первых, конечно, пгм-нутость там имеется изрядная, во-вторых, весьма жалкие попытки косплеить Невзорова портят дело еще хуже пгм-нутости, ну и в-третьих, собственно содержание его выступлений... мда...
Я собственно к Вам со ссылкой на критический разбор диссертации Невеева.
Вот - scinquisitor.livejournal.com/102041.html
Объясняет многое и действительно заставляет задуматься.

2018-03-09 в 00:47 

Swimming_Fish
Рыба
Lestat-Loyso, видео не смотрела, почитала некоторое количество текстов. Некоторые - популяризаторские - вполне хорошие. Над некоторыми - где, как мне показалось, его личные размышления - посмеялась. Одиозный персонаж на первый взгляд. Это не отменяет полезности некоторой информации.
У меня вопрос - а что объясняет и о чем задуматься заставляет ссылка на Панчина?

2018-03-10 в 02:08 

Lestat-Loyso
Swimming_Fish, так я и говорю, что пишет он неплохо. Если бы при этом человек позиционировал себя как популяризатор науки - ну, было бы более менее нормально, но он же претендует на большее, на то, что он - ученый.
А ссылка как раз о том, что диссертация его вызывает большие сомнения. И объясняет его некомпетентность в некоторых вопросах, за рассмотрение которых он берется. А задуматься заставляет вообще над всем его творчеством. Как-то так.

2018-03-10 в 02:53 

Swimming_Fish
Рыба
Lestat-Loyso, конечно, я не в курсе, на что он претендует и какие вопросы рассматривает. Из того небольшого количества текстов, которые я прочитала, мне показалось, что он как раз популяризатором себя позиционирует и нигде не встретила "я ученый у меня 100500 статей". Могу ошибаться.
Если бы диссертация оказалась хорошей, то сразу сомнения отпали бы? Можно и с хорошей диссертацией чушь пороть. Можно без заслуг в науке быть отличным популяризатором. Это разная деятельность.

2018-03-10 в 07:03 

Ticky
Если друг попал в беду, друга мелом обведу
Кстати, пока копалась, нашла вот интересный вид терапии: www.psychologos.ru/articles/view/rept-dvoe-zn--...
Мне кажется, Алисе понравится. Та же когнитивно-поведенческая, только в профиль. И тут становится понятно, что я имею в виду под работой над убеждениями

Ответ Невеева на критику диссертации: neveev.livejournal.com/88545.html (по сути, отбрил все, кроме пороговых значений, которые реально странные)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Обо всем понемногу. Пока так

главная